出品|清流使命室开yun体育网

作家|周淼 主编|赵妍

掂量咱们：

stoolpigeon@service.netease.com

近期，深圳艾为电气时期股份有限公司(下称“艾为电气”)冲刺创业板IPO。这次IPO，艾为电气拟募资9.3 亿元用于新能源汽车高压限制部件智能制造基地、研发中心等，其保荐机构为中金公司。

公开信息败露，艾为电气主贸易务为新能源汽车热搞定高压限制器居品的研发、销售，径直客户为整车厂的电动压缩机及PTC一级供应商(Tier 1)，居品最终期骗于祯祥、理念念、奇瑞、广汽等新能源车企。

尽管艾为电气自称为国内最大的新能源汽车热搞定高压限制器第三方供应商，但其亦濒临着居品单价下滑、客户聚合度高级风险。证据艾为电气泄漏的首轮审核问询函回报，公司行业地位、事迹可抓续性等问题亦遭到监管轻柔。

除此以外，艾为电气还曾因财务数据作秀被财政部点名。据处罚书，财政部在2023年对深圳市巨源树德司帐师事务所执业质料等情况开展搜检，发现该所审计的客户之一艾为电气2022年的财务数据存在多处虚减或虚增的情况。

行业老地面位存疑

证据供应商在产业链中所处位置，艾为电气将热搞定高压限制器供应商分为能自研限制器的 Tier 1(包括弗迪科技、奥特佳等)，以及向 Tier 1 提供热搞定高压限制器的第三方限制器供应商(包括公司、上海金脉、儒竞科技等)。

在招股书中，艾为电气自称行业提高，其征引数据亦败露，2024年热搞定高压限制器在第三方供应商中的市集份额排行第一。细分居品中，电动压缩机限制器以约13.35%的市占率位列第一，PTC限制器则以约5.23%的市占率排行第二。

具体而言，艾为电气列出的电动压缩机限制器、PTC限制器行业的主要参与者中，不乏儒竞科技、协调能源、威迈斯、富特科技等上市公司，这些公司亦被艾为电气列为同业可比公司，但经比对，这种可比性或存在疑问。

清流使命室防范到，艾为电气与其同业在居品类型、下流期骗、产业链地位等方面均存在相反。按照艾为电气的说法，公司仅与蓝海华腾、儒竞科技在居品类型、期骗功能一致，与其他公司居品类型、期骗功能相反较大，可比性较低。

可是进一步梳理得知，上述被艾为电气视为可比性较强的同业，如儒竞科技(2023年上市)，并未在自己招股书或公告中将艾为电气列为可比公司。据艾为电气招股书，儒竞科技的限制器居品市占率达12.74%，仅次于公司。

不丢丑到，相对同业，艾为电气居品类型相对单一，热搞定高压限制器居品叙述期内孝顺收入占比均超99%。相较之下，同业儒竞科技还波及暖通空调及冷冻冷藏开采范围，协调能源也有布局车载电源、电驱范围等。

这也导致艾为电气的营收范畴远低于同业。叙述期内，其营收仅为数亿元不等，而同业中协调能源的营收已达上百亿元，富特科技、威迈斯等企业的收入也在数十亿元级别。

清流使命室防范到，在艾为电气招股书中，协调能源的限制器居品市占率在2024年排行第五，市占率仅1.54%，但在协调能源的招股书中，其电控(电机限制器)居品在2024年的市集份额约为10.7%，在第三方供应商中排行第一。

另外值得防范的是，在产业链地位上，艾为电气与同业亦不在一个层级。艾为电气在解释其应收账款盘活率与同业相反时称，公司的主要客户为Tier 1(整车厂的电动压缩机供应商、PTC供应商)，不径直与整车企业往来；

而可比公司主要为TIER 1，其主要客户为整车企业，整车企业资金实力强，货款支付实时，因此其信用期举座较短。也便是说，艾为电气在供应链的地位(Tier 2)执行上低于同业(Tier 1)。

依赖大客户存风险

从事迹来看，尽管艾为电气的营收、净利润在叙述期内均杀青了增长，但这主要成绩于前五大客户的孝顺。招股书败露，公司叙述期内上前五大客户销售额系数占比达97.85%、93.31%及 84.52%，客户较为聚合且多为Tier 1。

艾为电气解释称，公司客户聚合度高主要原因为下流 Tier 1 竞争步地较为聚合。艾为电气亦称，若公司主要客户的筹画现象发生要紧不利变化、采购政策进行要紧调度等导致对公司居品的需求下落，则可能导致公司订单相应减少。

值得防范的是，艾为电气的前五大客户中还包括其同业竞争敌手。证据问询回报函，2023年，关联方上海金脉电子(英恒科技控股)算作客户、供应商，向艾为电气孝顺了达2718.27万元收入。

证据招股书泄漏，上海金脉电子与艾为电气同为第三方限制器供应商，为竞争敌手关系。2024年，上海金脉电子在中国新能源汽车 PTC 限制器市集占有率为 16.10%，在第三方供应商中排行第一。

此外，清流使命室还防范到，在依赖Tier 1客户的同期，艾为电气还存在被Tier 1 整合或替代的风险。为此，公司被指未充分泄漏行业竞争风险，且招股书在“止境风险教导”部分泄漏的内容过于朦胧、松弛。

对此，深交所条目艾为电气伙同电动汽车电动压缩机及 PTC 限制器供应模式的演变过程，以及 Tier 1 厂商在选定自研或外购限制器时的关节考量身分，具体说明公司品级三方限制器供应商是否濒临被整合或替代的风险。

按照艾为电气的说法，新能源汽车发展初期，市集由法雷奥等具备系统集成和限制器自研才气的国外 Tier 1 供应商主导。跟着国内市集快速成长，原土 Tier 1 崛起，供应模式逐渐分化为自研限制器和专注总成制造并外购限制器的两类企业。

连年来，如艾为电气品级三方电控供应商凭借时期专注和范畴效应上风，市集份额抓续增长，不仅外购限制器的 Tier 1 采购政策趋于知晓，部分原以自研为主的国外 Tier 1 也运行转向与第三方配合，进一步放心第三方供应商市步地位。

因此，艾为电气诚然承认了公司品级三方供应商存在被下流Tier 1整合或替代的风险，但鉴于时期才气与开发成果、质料与可靠性保险及资本竞争力等身分，被下流替代的关连风险较小。

不外同业协调能源(TIER 1)在其2025年发布的公告指出，部分主机厂为知晓供应链、限制资本和协同开发，正通过自建产线或建筑子公司等面目布局能源系统。因此，独处第三方供应商需进一步打造时期和制造才气壁垒以扩大市集份额。

协调能源亦在其招股书中暗意，公司蓄意推出更高智能化的第六代电驱系统，并将热搞定限制器等部件纳入集成范围。据其泄漏，独处第三方供应商在新能源车能源系统零部件中的市集份额正逐年下落。

曾卷入财务作秀风云

除了上述情况外，艾为电气还曾因卷入财务作秀风云引起外界轻柔。

2025年1月，财政部对艾为电气依然的审计机构巨源树德司帐所出具行政处罚决定书。该决定书指出，巨源树德场地审计艾为电气2022年财务报表时未实践必要的审计要领，虚拟事由出具失实审计叙述。

处罚叙述败露，艾为电气2022年多项财务数据存在失实记录，如虚减货币资金1375.96万元(虚减比例高达89%)；虚减应收账款2024.70万元(失实比例达25%)；虚减应答股利3800万元(失实比例达100%)等。

而尽管艾为电气这次IPO的审计机构已更换为信永中庸，但招股书中公司2022年的部分财务数据仍与财政部泄漏版块存在百万元级别相反；

举例，2022年应收账款财政部泄漏为8098.81万元，但招股书为7870.47万元；研发用度财政部为1776.14万元，招股书为1151.24万元；其他应答款财政部为916.85万元，招股书为174.73万元。在招股书或问询回报公告中，艾为电气均未主动说起上述问题。

代抓风云

此外值得防范的是，艾为电气的执行限制东谈主梁向辉在此时期还曾与公司早期发起鼓吹韩光因股权代抓问题激励纠纷。对此，深交所条目艾为电气泄漏关连事项是否影响公司股权昭着及限制权知晓性，是否组成这次上市苦求的执行阻截。

证据公告，2017年10月公司建筑时，梁向辉为专注时期研发，寄予韩光代抓95%股权(韩光口头抓股100%，执行仅抓5%)。2021年，因引入外部投资者需复原信得过抓股，韩光转回其通盘代抓股权，后又于畴前10月转让其执行抓有5%股权。

艾为电气未泄漏韩光为何最终将其沿路股权转让。同期，由于韩光拒却配合中介访谈或出具说明，梁向辉为此就阐发代抓关系拿起了仲裁和诉讼，并请求法院判令其无需向韩光支付相应的股权转让款。松手当今，关连要领尚未完了。

据了解，梁向辉选定韩光代抓，是基于韩光曾在武汉市工程科学时期接头院计较机所及武汉新科谷时期股份有限公司(下称“新科谷”)使命的配景，具备多年搞定使命发挥，简略在公司筹画搞定中与其互补；

尽管两边基于信任关系未订立书面契约，但值得防范的是，在上述新科谷(韩光曾担任董事、董秘)的公告中，艾为电气仅被面目为韩光的控股企业，至于上述代抓安排，公告中并未说起。

按照艾为电气的说法，上述未决诉讼及仲裁仅以佐证历史股权代抓的事实情况开yun体育网，不波及梁向辉现时股份权属的纠纷或潜在纠纷，不影响现时公司的股权昭着及限制权知晓性。